Мэрия расчитается за ущерб, редкий случай в судебной практике.

По информации Красноярского краевого суда, мужчина пострадал в ДТП из-за плохого состояния дорог и обратился с иском к "ДРСП Советского района", выполнявшее работы на этом участке.

Однако суд призвал к ответственности администрацию Красноярска. Согласно материалам дела, опасный участок был не освещен. Яма размером 1,5 м на 70 см и глубиной 23 см, не была огорожена, на дороге не было специальных предупреждающих указателей. В результате ДТП мужчина получил компрессионный оскольчатый переломом грудного позвонка. Травма вызвала стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицировалась как тяжкий вред здоровью. На восстановление здоровья пострадавший затратил сумму в 329,1 тыс. рублей, в которую вошли расходы на обследование и лечение.

В ходе рассмотрения дела, суд пришел к мнению, что мужчина имеет право требовать возмещения затрат на лечение. Тем более, в положении департамента городского хозяйства мэрии четко прописано, что ведомство должно обеспечивать устойчивое функционирование ЖКХ и надзирать за содержанием городских дорог.

Как следует из расследования, ремонт указанного участка проводился в 2009 году. Тогда департамент принял работу исполнителя (ДРСП Советского района) без замечаний. Наличие же ямы на дороге является прямым несоблюдением департаментом своих основных функций.

Суд взыскал с ведомства 329,1 тыс. рублей в счет возмещения вреда здоровью, 250 тыс. рублей компенсации морального вреда и госпошлину в доход государства 6,7 тыс. рублей.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить решение суда, заявив о вине самого водителя, о превышении им скорости и нарушении требований п. 10.1 ПДД. Но судебная коллегия по гражданским делам краевого суда разъяснила, что истец не мог и не должен был предполагать и предвидеть недостатки автодороги, которые приведут к ДТП.

Тогда департамент заявил, что он - ненадлежащий ответчик, поскольку его полномочия ограничиваются заключением с подрядчиками договоров, а саму дорогу назвал федеральной. Судебная коллегия сочла доводы несостоятельными, противоречащими установленным судом обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд второй инстанции счел необходимым снизить размер компенсации морального вреда. В итоге, Красноярский краевой суд в июле 2011 года уменьшил сумму компенсации морального вреда до 150 тыс. рублей, в остальной части оставив судебное решение без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Следует отметить, что это редкий случай, когда чиновникам мэрии не удалось отделаться легким испугом, как это обычно происходит. По сложившейся практике все иски к состоянию дорог почему то адресованы предприятиям, которые должны обслуживать эти дороги, но не обслуживают по причине недофинансирования со стороны мэрии и департамента городского хозяйства.

Так например на уборку дорог в Красноярске выделяется всего 30% от положенного по нормативу, и если учесть , что в эту цену входит усиленная уборка трех центральных улиц, и так называемой гостевой трассы (автодорога от администрации края в поселок Удачный) то на окраины финансирования не остается совсем.

Зато в Красноярске за последние 3 года появились аж три новых подразделения департамента городского хозяйства с числом "работающих" чиновников около 150 человек, собственным транспортом и зарплатами около 50 0000 рублей, без учета обязательных премий и надбавок за "сложность". Не сложно посчитать что эти три департамента обходятся городской казне в 100 млн. руб. в год.